హిందువులు మేల్కోవాలి అనే టపా ఒకటి చూశాను. అర్చక, పౌరోహిత వృత్తులలో మనుషుల కొరత ఉంది దాన్ని ఎలాగోలా సరిచెయ్యాలి అనే అసలు విషయం తప్ప మిగతా టపా అంతా చాలా అసందర్భంగానూ, అర్థరహితంగానూ అనిపించింది. అదే విషయం ఆ టపాలో వ్యాఖ్యానిస్తే బ్లాగు రచయిత నా వ్యాఖ్యని ప్రచురించలేదు.
ఇదే టపా మీద కత్తి మహేష్ గారి ఫేస్ బుక్ లో ఒక మంచి చర్చ జరిగింది. ఆ చర్చని యదాతధంగా ఇక్కడ ప్రచురిస్తున్నాను. మీ అభిప్రాయాలు కూడా చెప్పండి.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Kishore Kvn: ఇది బ్రాహ్మణుల కోసం బ్రహ్మణులు వ్రాసింది. కొన్ని చోట్ల మేము చాల గొప్పవాళ్ళం అంటాడు. ఇంకో చోట అన్యాయం అయిపోయాం అంటాడు. మేము గోప్పవాల్లమే కాని, అన్యాయం అయిపోయాం అంటాడు ఇంకో చోట. అందరికి వేప కాయ అంత ఉండే వెర్రి, మాకు వెలక్కాయ అంత ఉంటుంది. అదే... ఇందులోనూ కనిపిస్తోంది. నేను కూడా బ్రాహ్మనుడినే.. పుట్టుకతో. అది నా కూడా రావడం మానేసింది. బ్రాహ్మణ వ్రుత్తులకి ఇప్పుడు సాంఘిక గౌరవం లేదు. పురోహితులకి సంపాదించే అవకాశం ఉన్నా కూడా, ఎవరూ పిల్లనివ్వడం లేదు. గుళ్ళో అర్చకత్వం లాభసాటి గ లేదు.
గర్వించే ఈ నీ బ్రతుకు ఈ సంఘం మలిచిందే అని సీతారామ శాస్త్రి గారు చెప్పినట్టు, మా వాళ్ళందరికీ మీరు తెలివైన వాళ్ళు, చదివితే వంట బడుతుంది అని సంఘం మాకు చెప్తూ వచ్చింది. అందుకే ఇంజినీరు అవాలన్నా, ఇంకోటవ్వాలన్నాడబ్బొకటే ఇబ్బంది. పరిణామ క్రమం లో పురోహితులుంటారు, అర్చకులు ఉండరు. గుళ్ళో దీపం పెట్టక పోయినా ఆయన అనుకున్నంత ఇబ్బంది ఏమి లేదు. మార్పు అనేది సాంఘిక లక్షణం. బ్రహ్మ విష్ణు వెనక్కేల్లిపోయి, షిర్డీ సాయి బాబా, అయ్యప్ప అంటూ కొత్త దేవుళ్ళు రాలేదూ? దానికి బ్రాహ్మడే అర్చకుడవక్కర్లేదు. ఏమిటో మీ చాదస్తం.
ఇదే టపా మీద కత్తి మహేష్ గారి ఫేస్ బుక్ లో ఒక మంచి చర్చ జరిగింది. ఆ చర్చని యదాతధంగా ఇక్కడ ప్రచురిస్తున్నాను. మీ అభిప్రాయాలు కూడా చెప్పండి.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Kishore Kvn: ఇది బ్రాహ్మణుల కోసం బ్రహ్మణులు వ్రాసింది. కొన్ని చోట్ల మేము చాల గొప్పవాళ్ళం అంటాడు. ఇంకో చోట అన్యాయం అయిపోయాం అంటాడు. మేము గోప్పవాల్లమే కాని, అన్యాయం అయిపోయాం అంటాడు ఇంకో చోట. అందరికి వేప కాయ అంత ఉండే వెర్రి, మాకు వెలక్కాయ అంత ఉంటుంది. అదే... ఇందులోనూ కనిపిస్తోంది. నేను కూడా బ్రాహ్మనుడినే.. పుట్టుకతో. అది నా కూడా రావడం మానేసింది. బ్రాహ్మణ వ్రుత్తులకి ఇప్పుడు సాంఘిక గౌరవం లేదు. పురోహితులకి సంపాదించే అవకాశం ఉన్నా కూడా, ఎవరూ పిల్లనివ్వడం లేదు. గుళ్ళో అర్చకత్వం లాభసాటి గ లేదు.
గర్వించే ఈ నీ బ్రతుకు ఈ సంఘం మలిచిందే అని సీతారామ శాస్త్రి గారు చెప్పినట్టు, మా వాళ్ళందరికీ మీరు తెలివైన వాళ్ళు, చదివితే వంట బడుతుంది అని సంఘం మాకు చెప్తూ వచ్చింది. అందుకే ఇంజినీరు అవాలన్నా, ఇంకోటవ్వాలన్నాడబ్బొకటే ఇబ్బంది. పరిణామ క్రమం లో పురోహితులుంటారు, అర్చకులు ఉండరు. గుళ్ళో దీపం పెట్టక పోయినా ఆయన అనుకున్నంత ఇబ్బంది ఏమి లేదు. మార్పు అనేది సాంఘిక లక్షణం. బ్రహ్మ విష్ణు వెనక్కేల్లిపోయి, షిర్డీ సాయి బాబా, అయ్యప్ప అంటూ కొత్త దేవుళ్ళు రాలేదూ? దానికి బ్రాహ్మడే అర్చకుడవక్కర్లేదు. ఏమిటో మీ చాదస్తం.
ఇప్పుడు కుండలు చేసే కుమ్మరికి, చెక్క పని చేసే వడ్రంగికి, కంసాలికి, క్షురకులకి ఇలా ఏ వృతుల వారికి కూడా దాని మీద ఆధార పడే పరిస్థితి లేదు. అందరూ చదువుకుని పట్నాలకి పోయి వేరే ఏదో పని చేసుకుంటున్నారు. గతం లో బ్రాహ్మలూ.. క్యాలెండరు తయారు చేసి, ఎప్పుడు వర్షాలు పడతాయో ఎప్పుడు పంటలు వెయ్యాలో, అధిక మాసలతో గణించి చెప్పి సంఘానికి సాయ పడుతూ వచ్చారు. జనానికి చదువులూ చెప్పారు. అలాగే, వైశ్య, కాపు, కమ్మ, మాల, మాదిగా, పాకీ ప్రతి వాళ్ళు సంఘం లో ఉంటూ సంఘానికి సాయపడ్డారు. సమాజం మారిపోయింది. చాతుర్వర్ణ వ్యవస్థ కి, మనువు సిధాంతాలకి ఇప్పుడు అర్థం లేదు. కూలి పని చేసినా, IT ప్రాజెక్ట్ చేసినా.. మనమందరం మనుషులం. అంతే.
Sai Rama Raju Kalidindi: ఆ ఆర్టికల్ నేను పూర్తిగా చదవలేదు, కానీ కొద్దిగా అర్ధం అయ్యింది. బ్రాహ్మణులు వాళ్ళ బ్రాహ్మణత్వాన్ని వాళ్ళే వదిలేసారు, ఇంక వాళ్ళని ఎవరు గౌరవిస్తారు? నాతో పాటు సమానంగా కూర్చుని చికెన్‌బిర్యానీ తింటూ మా బ్రాహ్మణులని ఎవరు గౌరవిస్తున్నారండీ అని ...ఒక వ్యక్తి అడిగాడు, ఎందుకు గౌరవించాలి నువ్వు నీ కుల ధర్మాన్ని వదిలేసి నాతో సమానంగా ఉన్నప్పుడు నిన్ను నాకంటే ఏ విషయంలో ఉన్నతుడుగా చూడాలో నువ్వే చెప్పు అంటే సమాధానం లేదు. ఈ రోజు కైనా వాళ్ళు సమాజ శ్రేయస్సు గురించి పాటు పడితేనే వాళ్ళకి మిగిలిన గౌరవమైనా దక్కుతుంది, లేకపోతే వాళ్ళు పుట్టు బ్రాహ్మణులుగానే ఉండిపోతారు.
Kishore Kvn: ఒక దళితుడికైన, బ్రాహ్మణుడి కైనా ఇదే వర్తిస్తుంది. ఎవరిని వాళ్ళు ఉద్ధరించుకోవాల్సిందే. సంఘం లో ఒక వర్గం ఆధిపత్యం సింగపూర్ లోను మలేషియా లోను అమెరికాలోను కూడా తప్పట్లేదు. అదే మనకీ ఉంది. మా ఊళ్ళో ఒక అతను ఉన్నాడు. వేసవి లో మామిడి పళ్ళు మాత్రమే అమ్ముతాడు. మిగిలిన కాలాల్లో కూర గాయాలు అమ్ముతాడు. దేనికి గిరాకి ఉంటె ఆ పని చేసుకోవాలి. మన సివిల్ ఇంజినీర్లు అందరూ కంప్యుటర్ ప్రోగ్రామింగ్ చేయ్యట్లేదూ? ఇదీ అంతే.
Mahesh Kumar Kathi బ్రాహ్మణులు తాము థియరైజ్ చేసి సామాజిక మూసకు తామే బలయ్యారు...
Kishore Kvn: Mahesh, మార్పు ని అంగీకరించ లేకపోతే ఎవరికైనా ఇదే జరుగుతుంది. బ్రాహ్మణులు theoritise చేసిన సిస్టం - అప్పటి సమాజానికి అదే కర్రెక్టేమో. అన్ని సేవలు అందరికి అందడం కోసం ఏర్పరిచిన పద్ధతి లో నాకు లోటు కనపడదు. అంటు రోగాలు వ్యాపించ డానికి అవకాశం ఉన్న పనులు చేసే కొన్ని వృత్తుల వారికి immunity ఉంటుంది. వారిని మిగిలిన వారికి దూరంగా quarantine చేసి ఉంచారు. సమాజ శ్రేయస్సు కోసం చేయబడింది. కాల క్రమం లో అది కాస్తా వెర్రి తలలు వేసి, అంటరాని తనంగా మారింది. అది సమాజం లో ఉన్న అజ్జ్ఞానం. దాన్ని తీసుకెళ్ళి బ్రాహ్మణుల తప్పు అనడం సరి కాదేమో? బ్రాహ్మణులకి కూడా వారి సేవలు అవసరమే. వారికి హరిజనుల మీద కక్షతో చేసింది కాదు.
Sreekumar Chinchapattana Gomatham ఒక బ్రాహ్మడు, క్షత్రియుడైన రాముడికీ, యాదవుడైనా కృష్ణుడికీ అర్చనలు, పూజలు చేస్తూ, మిగతా కులాలందరి వాళ్ళకీ భక్తీ, ముక్తి మూటగట్టి పెట్టినప్పుడు, వాళ్ళు లొట్టలేసుకుంటూ తినే చికెన్ తిని, ఆ దేవుళ్ళు తాగే సురాపానం సేవిస్తే తప్పేంటో నాకు ఎప్పుడూ అర్ధం కాదు :-)
ఆర్టికల్ లో నంబర్లు ఎంతవరకు నిజమో తెలీదు కానీ, మా ఇంట్లో మా తాతల వరకు (అమ్మ వైపు, నాన్న వైపు) అర్చకత్వం, పౌరోహిత్యం చేసిన వాళ్ళే. మా నాన్న తరం వచ్చే సరికి ఉపాధ్యాయులుగా స్థిరపడ్డారు. బ్రతుకు తెరువు ముఖ్యం. ఎలా బ్రతుకుతున్నామన్నది కాదు. అయినా... బ్రహ్మజ్ఞానం తెలిసినవాడు బ్రాహ్మడు కానీ, పుట్టుకతోనో, చచ్చో బ్రాహ్మణత్వం మూటకట్టుకోరు ఎవరూ. కానీ ఏంటో... రాజకీయాల్లో, సినిమా రంగం లో మాత్రం ఓ రెండుమూడు కులాల వాళ్ళే కనిపిస్తున్నారు, పుట్టుకతోనే మహా నటులు, మహా నాయకులూ అయిపోయి.
Sreekumar Chinchapattana Gomatham: ఇక థియరైజ్ విషయానికొస్తే, బ్రాహ్మలతో పాటు, బలవంతులని కూడా సమానంగా తప్పు పడతాను నేను. అది ధనబలో, కండబలమో... ఏదో ఒకటి. ఆ రెండు చేతులు కలిస్తేనే మోగాయి చప్పట్లు.
Phanindrakumar Machavaram: haha simple ga meeru ela valagurinchi matladukuntunnarantene vallu gola kakda ani ardamavuthudni and vallani takuva chesi matladukodamlo meeku anadam vudani ala kastapaduthunnaru.. etopic matladam valla meeku vallaki evariki use ledhu and w...ho support or comment on them also useless enni years daaatina eppatikina elantivi maravu marchaleru and marchalanukodam valle e dhesam entha chandalamgavundi...maarpu oka stage varaku correct mare athi chesthe elane vuntundi
Syamprasad Meka: @Kishore KVN , Nice discussion. I appreciate most of the points. Let me add a different perspective to one of your comments.
You said, "అప్పటి సమాజానికి అదే కర్రెక్టేమో. అన్ని సేవలు అందరికి అందడం కోసం ఏర్పరిచిన పద్ధతి లో నాకు లోటు కనపడదు. ..."
అప్పటి సమాజానికి కూడా అది కరెక్ట్ కాదేమో కూడా ! ఏం అప్పటి సమాజ లో తప్పులుండవా? ఉండకూడదా? ఉంటాయనే ఊహని మనం భరించలేమా? అప్పటి సమాజం, వాళ్ళకున్న తెలివితేటలూ, అవగాహనా, మామూలుగా ఉండే అనేక రాజకీయ కారణాల పరిధిలో ఏర్పరుచుకున్న పద్దతి అది. అంతే. దానికి లేనిపోని లాజిక్కులు అల్లి తప్పనో, రైటనో, కుట్రనో, యుగధర్మమనో మసిబూయడం సరైనది కాదని నా అభిప్రాయం.
You also Said "అంటు రోగాలు వ్యాపించ డానికి అవకాశం ఉన్న పనులు చేసే కొన్ని వృత్తుల వారికి immunity ఉంటుంది. వారిని మిగిలిన వారికి దూరంగా quarantine చేసి ఉంచారు.సమాజ శ్రేయస్సు కోసం చేయబడింది"
వాళ్ళకి తోచిన పద్దతి వాళ్ళు పెట్టుకున్నారు. మీరంతా ఈ పనులే చెయ్యాలి, మిగిలిన వాళ్ళు ఈ పనులు చెయ్య కూడదు అని నిర్దేశించడం అప్పటి వ్యవస్థలో కూడా తప్పే కదా? సమాజ శ్రేయస్సు కోసమే అయ్యుండొచ్చు, కాకపోతే ఆ శ్రేయస్సు పొందే సమాజంలో పాపం ఆ పనులు చేసే వాళ్ళు లేరనుకుంటా! That is where the problem centers around.
Mahesh Kumar Kathi: జరిగిన వాటిని ఏదో ఒక రకంగా సమర్థించుకుంటూ పోతుండటంతోనే మార్పు వేగం మందగిస్తుంది. చరిత్ర మళ్ళీమళ్ళీ తిరగ దోడాల్సిన పరిస్థితి వస్తుంది. రగిలిన గాయలను గుర్తుచెయ్యడమే కాకుండా, గాయం చేసిన గొంతుల్ని నిలదియ్యాలనే కోరికల్ని రేపుతుంది. అదే ఘర్షణకు మళ్ళీమళ్ళీ ప్రేరేపిస్తుంది. ఒప్పేసుకుందా,..తప్పుల్ని అచ్చంగా ఒప్పేసుకుందాం. కొత్తగా చరిత్రను తిరగరాద్దాం.
Syamprasad Meka: మహేష్ గారు, మనకి సంబంధం లేని ఎప్పటివో సంగతులు కాబట్టి ఒప్పుకోవడాలూ, ఒప్పుకోక పోవడాలు అవసరం లేదండీ. కాకపోతే, నిజాయితీగా ఆలోచించ గలగడం, అర్థం చేసుకోవడం ముఖ్యం.
అప్పటి వ్యవస్థలో లోపాలకీ, మంచికీ మనం కేవలం వారసులమేకానీ బాధ్యులం కాదు. ఆ వ్యవస్థలో...ని విభజనకి ప్రతినిధులుగా మనం ఆలోచించడం మానుకుంటే మార్పులూ, పరిష్కారాలు అవే వస్తాయి. దురదృష్టవశాత్తూ, అప్పటి వ్యవస్థకీ దాంట్లోని విభజనలకీ ప్రాతినిధ్యం వహించకుండా అలోచించేవాళ్ళు సరిపోయినంత మంది ప్రస్తుతానికి లేరు. That is where we need to start :)
Kiran Chakravarthula: ప్రశ్నలు అడిగినంత దాకా బాగానే సాగి అక్కడక్కడా విపరీతవాదంగా (extremism) పరిణమించింది తాడేపల్లి వారి బ్లాగు టపా. ఆలోచించవలసిన విషయాలు కొన్నైనా ఉన్నాయందులో. (మహేశ్ గారు అడిగిన ప్రశ్న) అందులోని ప్రధానమైన విషయమేంటంటే... బ్రాహ్మణులు కులవృత్తికి ద...ూరమైతే మనగలగటానికి (హైందవ) సమాజం యిప్పటికిప్పుడు సిద్ధంగా లేదని గ్రహించి హిందువులే యేదో ఒకటి చెయ్యాలని. బ్రాహ్మణుల కులవృత్తిలోకి తదితరులను తీసుకురావటం కూడా ఒక భాగం కావచ్చునేమో (నా దృష్టిలో) కానీ తాడేపల్లి వారు అందులో ప్రాథమికమైన యిబ్బందులున్నాయంటారు. నాస్తికులు, మతవర్జ్యులు (మతాన్ని విడచినవారు = apostasists) యేమైనా అనవచ్చు గాక - ఇది వాళ్ళకి సంబంధించిన విషయమే కాదు - హైందవ సమాజానికి ఒక హెచ్చరికగా, (ఆధ్యాత్మిక, దైవిక, మానుష్య కర్మలను చేయించటానికి పురోహితుల అవసరం ఉన్నవాళ్ళకు) రాబోయే "విపత్తు"ను పరిచయం చేసేందుకు ఉద్దేశించబడిన వ్యాసమది. పోప్/ఇమాం/రబ్బై/దిగంబరులు/సిఖ్ గురు/బౌద్ధ సన్యాసి వారి వారి మతస్థులకు యిచ్చే సందేశం (అది మఱో విశ్వాసానికి అవమానమో, ద్వేషమో రగిలించనంత వఱకూ) నాకెంత అనవసరమో హైందవేతరులకు యిదీ అంతే!
<< ఒక బ్రాహ్మడు, క్షత్రియుడైన రాముడికీ, యాదవుడైనా కృష్ణుడికీ అర్చనలు, పూజలు చేస్తూ, మిగతా కులాలందరి వాళ్ళకీ భక్తీ, ముక్తి మూటగట్టి పెట్టినప్పుడు, వాళ్ళు లొట్టలేసుకుంటూ తినే చికెన్ తిని, ఆ దేవుళ్ళు తాగే సురాపానం సేవిస్తే తప్పేంటో నాకు ఎప్పుడూ అర్ధం కాదు :-) >>
రాముడు, కృష్ణుడు చేసారు కనుక చంపుకుంటూ పోయినా తప్పని మీకు అర్థం కాదంటారు మొత్తానికి?
<< మీరంతా ఈ పనులే చెయ్యాలి, మిగిలిన వాళ్ళు ఈ పనులు చెయ్య కూడదు అని నిర్దేశించడం >>
"ఈ పనులు చేసేవాళ్ళు ఒక వర్గం, ఆ పనులు చేసేవాళ్ళు మఱొకటి, ఫలానావి చేసేవాళ్ళు ఇంకొకటి, తక్కినవాళ్ళంతా ఒకటి" అని వర్గీకరించారేమో కానీ పై రకమైన నిర్దేశం కాదు. It's the other way round. (తాము నమ్మినదే సరియైనదిగా భావించి కాదని వాదించదలచిన వాళ్ళకి నేను చెప్పేదేమీ లేదు.)
Kishore Kvn: @syamprasad- I'm just trying to find reasoning in ancient Hindu culture in positive perspective. అప్పట్లో జరిగింది అది తప్పు అయితే తప్పే. Almost 2000-3000 years ago started, know one knows exactly how did it all start. చరిత్ర లో వాస్తవాల వక్రీకరణ లు, ఏక పక్షం గ ఉండటం ఎక్కువని నేను చరిత్ర పెద్దగ చదవ దానికి ఇష్టపడను.
Syamprasad Meka: <<"ఈ పనులు చేసేవాళ్ళు ఒక వర్గం, ఆ పనులు చేసేవాళ్ళు మఱొకటి, ఫలానావి చేసేవాళ్ళు ఇంకొకటి, తక్కినవాళ్ళంతా ఒకటి" అని వర్గీకరించారేమో కానీ పై రకమైన నిర్దేశం కాదు. >>
పుట్టుకను బట్టి చేసే పనుల్ని నిర్దేశించడం, దాన్ని అతిక్రమిస్తే సమాజ అమోదం లేకపోవడం, పూర్వ జన్మల కర్మల ఫలితంగా ఒక వర్ణం లో జన్మించారు కాబట్టి ఆ వర్ణ ధర్మాన్నే పాటించమనడం దేన్ని సూచిస్తుంది?
In simple,
Division of labour by worth is OK, by birth is NOT OK.
For organizing the society, Division of labour is OK, but division of labourers is NOT OK.
These are basic things in any age. Practically it might not have happened properly in the past. That's fine as long as we in the present are ready to understand it and address it. But trying to unneccessarily justify the wrongs of past with funny logic and new interpretations just increases the trust deficit in the society.
Kiran Chakravarthula: I am with you in saying that attributing caste to birth is one folly that happened and has been happening ever since. I don't know when that came into existence. It's definitely not the original idea. It probably started off with parents te...aching their skills to children and soon continued on with selfishness or some other reason warranting exclusivity of the same, eventually leading to keeping the trade within the family.
Syamprasad Meka: @KiranChakravarthula, As you said, we do not know how things got transformed and when. One fundamental thing I am still trying to understand is... Varna system itself is divisive rite? I know according to Bhagavadgita, there are qualities... attributed to varnas. But the basic karma principle of people acquiring the qualities of a particular varna based on their past lifes is still dividing people on birth. Isn't it? Anyway, what is wrong even if there is a problem in the original idea itself. After all those ideas are thousands of years ago. They are bound to be faulty, no issues as long as we are open to the possibility.
Kiran Chakravarthula: Right! :-) Prejudice is bad to start with, or at any point further down the line
Sai Rama Raju Kalidindi: ఆ ఆర్టికల్ నేను పూర్తిగా చదవలేదు, కానీ కొద్దిగా అర్ధం అయ్యింది. బ్రాహ్మణులు వాళ్ళ బ్రాహ్మణత్వాన్ని వాళ్ళే వదిలేసారు, ఇంక వాళ్ళని ఎవరు గౌరవిస్తారు? నాతో పాటు సమానంగా కూర్చుని చికెన్‌బిర్యానీ తింటూ మా బ్రాహ్మణులని ఎవరు గౌరవిస్తున్నారండీ అని ...ఒక వ్యక్తి అడిగాడు, ఎందుకు గౌరవించాలి నువ్వు నీ కుల ధర్మాన్ని వదిలేసి నాతో సమానంగా ఉన్నప్పుడు నిన్ను నాకంటే ఏ విషయంలో ఉన్నతుడుగా చూడాలో నువ్వే చెప్పు అంటే సమాధానం లేదు. ఈ రోజు కైనా వాళ్ళు సమాజ శ్రేయస్సు గురించి పాటు పడితేనే వాళ్ళకి మిగిలిన గౌరవమైనా దక్కుతుంది, లేకపోతే వాళ్ళు పుట్టు బ్రాహ్మణులుగానే ఉండిపోతారు.
Kishore Kvn: ఒక దళితుడికైన, బ్రాహ్మణుడి కైనా ఇదే వర్తిస్తుంది. ఎవరిని వాళ్ళు ఉద్ధరించుకోవాల్సిందే. సంఘం లో ఒక వర్గం ఆధిపత్యం సింగపూర్ లోను మలేషియా లోను అమెరికాలోను కూడా తప్పట్లేదు. అదే మనకీ ఉంది. మా ఊళ్ళో ఒక అతను ఉన్నాడు. వేసవి లో మామిడి పళ్ళు మాత్రమే అమ్ముతాడు. మిగిలిన కాలాల్లో కూర గాయాలు అమ్ముతాడు. దేనికి గిరాకి ఉంటె ఆ పని చేసుకోవాలి. మన సివిల్ ఇంజినీర్లు అందరూ కంప్యుటర్ ప్రోగ్రామింగ్ చేయ్యట్లేదూ? ఇదీ అంతే.
Mahesh Kumar Kathi బ్రాహ్మణులు తాము థియరైజ్ చేసి సామాజిక మూసకు తామే బలయ్యారు...
Kishore Kvn: Mahesh, మార్పు ని అంగీకరించ లేకపోతే ఎవరికైనా ఇదే జరుగుతుంది. బ్రాహ్మణులు theoritise చేసిన సిస్టం - అప్పటి సమాజానికి అదే కర్రెక్టేమో. అన్ని సేవలు అందరికి అందడం కోసం ఏర్పరిచిన పద్ధతి లో నాకు లోటు కనపడదు. అంటు రోగాలు వ్యాపించ డానికి అవకాశం ఉన్న పనులు చేసే కొన్ని వృత్తుల వారికి immunity ఉంటుంది. వారిని మిగిలిన వారికి దూరంగా quarantine చేసి ఉంచారు. సమాజ శ్రేయస్సు కోసం చేయబడింది. కాల క్రమం లో అది కాస్తా వెర్రి తలలు వేసి, అంటరాని తనంగా మారింది. అది సమాజం లో ఉన్న అజ్జ్ఞానం. దాన్ని తీసుకెళ్ళి బ్రాహ్మణుల తప్పు అనడం సరి కాదేమో? బ్రాహ్మణులకి కూడా వారి సేవలు అవసరమే. వారికి హరిజనుల మీద కక్షతో చేసింది కాదు.
Sreekumar Chinchapattana Gomatham ఒక బ్రాహ్మడు, క్షత్రియుడైన రాముడికీ, యాదవుడైనా కృష్ణుడికీ అర్చనలు, పూజలు చేస్తూ, మిగతా కులాలందరి వాళ్ళకీ భక్తీ, ముక్తి మూటగట్టి పెట్టినప్పుడు, వాళ్ళు లొట్టలేసుకుంటూ తినే చికెన్ తిని, ఆ దేవుళ్ళు తాగే సురాపానం సేవిస్తే తప్పేంటో నాకు ఎప్పుడూ అర్ధం కాదు :-)
ఆర్టికల్ లో నంబర్లు ఎంతవరకు నిజమో తెలీదు కానీ, మా ఇంట్లో మా తాతల వరకు (అమ్మ వైపు, నాన్న వైపు) అర్చకత్వం, పౌరోహిత్యం చేసిన వాళ్ళే. మా నాన్న తరం వచ్చే సరికి ఉపాధ్యాయులుగా స్థిరపడ్డారు. బ్రతుకు తెరువు ముఖ్యం. ఎలా బ్రతుకుతున్నామన్నది కాదు. అయినా... బ్రహ్మజ్ఞానం తెలిసినవాడు బ్రాహ్మడు కానీ, పుట్టుకతోనో, చచ్చో బ్రాహ్మణత్వం మూటకట్టుకోరు ఎవరూ. కానీ ఏంటో... రాజకీయాల్లో, సినిమా రంగం లో మాత్రం ఓ రెండుమూడు కులాల వాళ్ళే కనిపిస్తున్నారు, పుట్టుకతోనే మహా నటులు, మహా నాయకులూ అయిపోయి.
Sreekumar Chinchapattana Gomatham: ఇక థియరైజ్ విషయానికొస్తే, బ్రాహ్మలతో పాటు, బలవంతులని కూడా సమానంగా తప్పు పడతాను నేను. అది ధనబలో, కండబలమో... ఏదో ఒకటి. ఆ రెండు చేతులు కలిస్తేనే మోగాయి చప్పట్లు.
Phanindrakumar Machavaram: haha simple ga meeru ela valagurinchi matladukuntunnarantene vallu gola kakda ani ardamavuthudni and vallani takuva chesi matladukodamlo meeku anadam vudani ala kastapaduthunnaru.. etopic matladam valla meeku vallaki evariki use ledhu and w...ho support or comment on them also useless enni years daaatina eppatikina elantivi maravu marchaleru and marchalanukodam valle e dhesam entha chandalamgavundi...maarpu oka stage varaku correct mare athi chesthe elane vuntundi
Syamprasad Meka: @Kishore KVN , Nice discussion. I appreciate most of the points. Let me add a different perspective to one of your comments.
You said, "అప్పటి సమాజానికి అదే కర్రెక్టేమో. అన్ని సేవలు అందరికి అందడం కోసం ఏర్పరిచిన పద్ధతి లో నాకు లోటు కనపడదు. ..."
అప్పటి సమాజానికి కూడా అది కరెక్ట్ కాదేమో కూడా ! ఏం అప్పటి సమాజ లో తప్పులుండవా? ఉండకూడదా? ఉంటాయనే ఊహని మనం భరించలేమా? అప్పటి సమాజం, వాళ్ళకున్న తెలివితేటలూ, అవగాహనా, మామూలుగా ఉండే అనేక రాజకీయ కారణాల పరిధిలో ఏర్పరుచుకున్న పద్దతి అది. అంతే. దానికి లేనిపోని లాజిక్కులు అల్లి తప్పనో, రైటనో, కుట్రనో, యుగధర్మమనో మసిబూయడం సరైనది కాదని నా అభిప్రాయం.
You also Said "అంటు రోగాలు వ్యాపించ డానికి అవకాశం ఉన్న పనులు చేసే కొన్ని వృత్తుల వారికి immunity ఉంటుంది. వారిని మిగిలిన వారికి దూరంగా quarantine చేసి ఉంచారు.సమాజ శ్రేయస్సు కోసం చేయబడింది"
వాళ్ళకి తోచిన పద్దతి వాళ్ళు పెట్టుకున్నారు. మీరంతా ఈ పనులే చెయ్యాలి, మిగిలిన వాళ్ళు ఈ పనులు చెయ్య కూడదు అని నిర్దేశించడం అప్పటి వ్యవస్థలో కూడా తప్పే కదా? సమాజ శ్రేయస్సు కోసమే అయ్యుండొచ్చు, కాకపోతే ఆ శ్రేయస్సు పొందే సమాజంలో పాపం ఆ పనులు చేసే వాళ్ళు లేరనుకుంటా! That is where the problem centers around.
Mahesh Kumar Kathi: జరిగిన వాటిని ఏదో ఒక రకంగా సమర్థించుకుంటూ పోతుండటంతోనే మార్పు వేగం మందగిస్తుంది. చరిత్ర మళ్ళీమళ్ళీ తిరగ దోడాల్సిన పరిస్థితి వస్తుంది. రగిలిన గాయలను గుర్తుచెయ్యడమే కాకుండా, గాయం చేసిన గొంతుల్ని నిలదియ్యాలనే కోరికల్ని రేపుతుంది. అదే ఘర్షణకు మళ్ళీమళ్ళీ ప్రేరేపిస్తుంది. ఒప్పేసుకుందా,..తప్పుల్ని అచ్చంగా ఒప్పేసుకుందాం. కొత్తగా చరిత్రను తిరగరాద్దాం.
Syamprasad Meka: మహేష్ గారు, మనకి సంబంధం లేని ఎప్పటివో సంగతులు కాబట్టి ఒప్పుకోవడాలూ, ఒప్పుకోక పోవడాలు అవసరం లేదండీ. కాకపోతే, నిజాయితీగా ఆలోచించ గలగడం, అర్థం చేసుకోవడం ముఖ్యం.
అప్పటి వ్యవస్థలో లోపాలకీ, మంచికీ మనం కేవలం వారసులమేకానీ బాధ్యులం కాదు. ఆ వ్యవస్థలో...ని విభజనకి ప్రతినిధులుగా మనం ఆలోచించడం మానుకుంటే మార్పులూ, పరిష్కారాలు అవే వస్తాయి. దురదృష్టవశాత్తూ, అప్పటి వ్యవస్థకీ దాంట్లోని విభజనలకీ ప్రాతినిధ్యం వహించకుండా అలోచించేవాళ్ళు సరిపోయినంత మంది ప్రస్తుతానికి లేరు. That is where we need to start :)
Kiran Chakravarthula: ప్రశ్నలు అడిగినంత దాకా బాగానే సాగి అక్కడక్కడా విపరీతవాదంగా (extremism) పరిణమించింది తాడేపల్లి వారి బ్లాగు టపా. ఆలోచించవలసిన విషయాలు కొన్నైనా ఉన్నాయందులో. (మహేశ్ గారు అడిగిన ప్రశ్న) అందులోని ప్రధానమైన విషయమేంటంటే... బ్రాహ్మణులు కులవృత్తికి ద...ూరమైతే మనగలగటానికి (హైందవ) సమాజం యిప్పటికిప్పుడు సిద్ధంగా లేదని గ్రహించి హిందువులే యేదో ఒకటి చెయ్యాలని. బ్రాహ్మణుల కులవృత్తిలోకి తదితరులను తీసుకురావటం కూడా ఒక భాగం కావచ్చునేమో (నా దృష్టిలో) కానీ తాడేపల్లి వారు అందులో ప్రాథమికమైన యిబ్బందులున్నాయంటారు. నాస్తికులు, మతవర్జ్యులు (మతాన్ని విడచినవారు = apostasists) యేమైనా అనవచ్చు గాక - ఇది వాళ్ళకి సంబంధించిన విషయమే కాదు - హైందవ సమాజానికి ఒక హెచ్చరికగా, (ఆధ్యాత్మిక, దైవిక, మానుష్య కర్మలను చేయించటానికి పురోహితుల అవసరం ఉన్నవాళ్ళకు) రాబోయే "విపత్తు"ను పరిచయం చేసేందుకు ఉద్దేశించబడిన వ్యాసమది. పోప్/ఇమాం/రబ్బై/దిగంబరులు/సిఖ్ గురు/బౌద్ధ సన్యాసి వారి వారి మతస్థులకు యిచ్చే సందేశం (అది మఱో విశ్వాసానికి అవమానమో, ద్వేషమో రగిలించనంత వఱకూ) నాకెంత అనవసరమో హైందవేతరులకు యిదీ అంతే!
<< ఒక బ్రాహ్మడు, క్షత్రియుడైన రాముడికీ, యాదవుడైనా కృష్ణుడికీ అర్చనలు, పూజలు చేస్తూ, మిగతా కులాలందరి వాళ్ళకీ భక్తీ, ముక్తి మూటగట్టి పెట్టినప్పుడు, వాళ్ళు లొట్టలేసుకుంటూ తినే చికెన్ తిని, ఆ దేవుళ్ళు తాగే సురాపానం సేవిస్తే తప్పేంటో నాకు ఎప్పుడూ అర్ధం కాదు :-) >>
రాముడు, కృష్ణుడు చేసారు కనుక చంపుకుంటూ పోయినా తప్పని మీకు అర్థం కాదంటారు మొత్తానికి?
<< మీరంతా ఈ పనులే చెయ్యాలి, మిగిలిన వాళ్ళు ఈ పనులు చెయ్య కూడదు అని నిర్దేశించడం >>
"ఈ పనులు చేసేవాళ్ళు ఒక వర్గం, ఆ పనులు చేసేవాళ్ళు మఱొకటి, ఫలానావి చేసేవాళ్ళు ఇంకొకటి, తక్కినవాళ్ళంతా ఒకటి" అని వర్గీకరించారేమో కానీ పై రకమైన నిర్దేశం కాదు. It's the other way round. (తాము నమ్మినదే సరియైనదిగా భావించి కాదని వాదించదలచిన వాళ్ళకి నేను చెప్పేదేమీ లేదు.)
Kishore Kvn: @syamprasad- I'm just trying to find reasoning in ancient Hindu culture in positive perspective. అప్పట్లో జరిగింది అది తప్పు అయితే తప్పే. Almost 2000-3000 years ago started, know one knows exactly how did it all start. చరిత్ర లో వాస్తవాల వక్రీకరణ లు, ఏక పక్షం గ ఉండటం ఎక్కువని నేను చరిత్ర పెద్దగ చదవ దానికి ఇష్టపడను.
Syamprasad Meka: <<"ఈ పనులు చేసేవాళ్ళు ఒక వర్గం, ఆ పనులు చేసేవాళ్ళు మఱొకటి, ఫలానావి చేసేవాళ్ళు ఇంకొకటి, తక్కినవాళ్ళంతా ఒకటి" అని వర్గీకరించారేమో కానీ పై రకమైన నిర్దేశం కాదు. >>
పుట్టుకను బట్టి చేసే పనుల్ని నిర్దేశించడం, దాన్ని అతిక్రమిస్తే సమాజ అమోదం లేకపోవడం, పూర్వ జన్మల కర్మల ఫలితంగా ఒక వర్ణం లో జన్మించారు కాబట్టి ఆ వర్ణ ధర్మాన్నే పాటించమనడం దేన్ని సూచిస్తుంది?
In simple,
Division of labour by worth is OK, by birth is NOT OK.
For organizing the society, Division of labour is OK, but division of labourers is NOT OK.
These are basic things in any age. Practically it might not have happened properly in the past. That's fine as long as we in the present are ready to understand it and address it. But trying to unneccessarily justify the wrongs of past with funny logic and new interpretations just increases the trust deficit in the society.
Kiran Chakravarthula: I am with you in saying that attributing caste to birth is one folly that happened and has been happening ever since. I don't know when that came into existence. It's definitely not the original idea. It probably started off with parents te...aching their skills to children and soon continued on with selfishness or some other reason warranting exclusivity of the same, eventually leading to keeping the trade within the family.
Syamprasad Meka: @KiranChakravarthula, As you said, we do not know how things got transformed and when. One fundamental thing I am still trying to understand is... Varna system itself is divisive rite? I know according to Bhagavadgita, there are qualities... attributed to varnas. But the basic karma principle of people acquiring the qualities of a particular varna based on their past lifes is still dividing people on birth. Isn't it? Anyway, what is wrong even if there is a problem in the original idea itself. After all those ideas are thousands of years ago. They are bound to be faulty, no issues as long as we are open to the possibility.
Kiran Chakravarthula: Right! :-) Prejudice is bad to start with, or at any point further down the line
